О запретах

[snow_leopard]

Хоть я и редко пишу здесь в последнее время, сегодня отмечусь. Вот этот пост вчера мягко говоря удивил. Израиль... Страна безумных запретов... Теперь хотят запретить говорить по телефону пешеходам при переходе улицы. Интересно, будет ли следующим шагом запрет пешеходам вообще появляться на улицах в часы рабочей перевозки? Ну да ладно, интересно другое. Предполагаю, что во многих местах в мире подобный закон был бы сочтен очень глупой шуткой. И Израиль... Народу нравится (голосом Гедевана Александровича). Попытаюсь проследить, откуда это идет.

Начнем с того, что я вообще не большой сторонник запретов. Один пример из моей недавней жизни. Штат Массачусетс запрещает водителям пользоваться мобильным телефоном (за исключением hands free), когда они за рулем. В соседнем Нью-Гемпшире такого закона нет. При этом статистика аварий на душу населения в Массачусетсе намного хуже. Да и чувствовал я себя как водитель гораздо комфортнее в Нью Гэмпшир. И таких примеров можно привести еще очень много. Что это еще раз показывает? Нет прямой зависимости между количеством аварий и количеством законодательных запретов. Количество аварий на дороге - сложная функция от большого количества переменных, нет никакой гарантии, что очередной запрет вам тут чем-нибудь поможет.

Опять же, запрет на телефоны водителям, хоть и не везде эффективен, но хотя бы логичен.

Тут налицо гротескно абсурдный запрет, рожденный великими умами партии НДИ (ага, Либерман и компания), которая до сих пор верит, что нормальной страной можно управлять примерно так же, как Советским Союзом. Т.е. система смехотворных запретов, которые в принципе не соблюдаются, но могут быть в любой момент использованы, когда "начальнику" выгодно. Ну например когда полиции надо улучшить статистику пойманных нарушителей дорожного движения. При этом никому и голову не приходит, что полицейскому зарплату платит налогоплательщик, а потому никакой он не "начальник" пешеходу. А вообще-то совсем наоборот. Проблема в том, что пока в Израиле никто не разобрался (и разбираться не хочет) с вопиющей некомпетентностью полиции, эта самая полиция будет продолжать создавать видимость действия, время от времени штрафуя в соответствии с такими бредовыми законами.

И еще. Я должен удивляться что мысль родилась в умах той же партии, которая еще несколько дней назад дружно, как отряд октябрят, голосовала за закрытие в Израиле газеты в законодательном порядке? При чем не потому, что эта газета не дай бог, агитирует за расизм, насилие или еще чего-то там (и пусть мне объяснят что это такое), а потому, что "шефу" не нравится экономическая схема, в соответствии с которой действует эта газета. Вряд ли.  И да, почему я удивляюсь этому дружному поведению? Это не совсем партия, скорее Либерман и десять маленьких либерманчиков. Так что партия не удивляет. Удивляют люди. Народ, которому нравятся безумные запреты.

Comments

[wolf-gray.livejournal.com]

Несчастным политикам с трудом удаётся состричь с автовладельцев 30 миллиардов шекелей налогов и вы ещё чего-то от них требуете? Может быть вам ещё и дороги со стоянками построить?

"Когда вы уклоняетесь от налогов, где-то плачет маленький ребенок политика или чиновника, которому не хватает на новую бентли и кокаин." anekdotov.net

[sari-s.livejournal.com]

Сама вчера собиралась было написать пост на эту тему - под заглавием "Кот, лижущий яйца". Я к тому, что законопроекты на темы подобных ограничений напоминают того кота. Только в отличие от котов, у наших законодателей есть немало вопросов, намного более серьезных, чем болтающие пешеходы.

...великими умами партии НДИ ...
+100

[sergeyoho.livejournal.com]

Согласен, бред какой-то.

[zlata-gl.livejournal.com]

С газетой не все так просто.
Бесплатная газета существует на финансировании одного конкретного мистера Твистера.
И ведет очень определенную политическую агитацию.
Между прочим - в пользу нынешнего главы правительства, а не наоборот (за что запретили БЫ в СССРе).

Существует (и в Израиле, и в других демократических странах) строгое ограничение на частное финансирование политиков и партий.
По хорошему, с этой газетой надо БЫ разбираться по этому закону.
(Если можно как-то доказать, что вливания в эту газету являются финансированием политика).
Но почему-то ей "приклеили" совсем другую статью.
Не очень логичную, мягко говоря.