![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
snow_leopardПросмотрел. Выкроил время. И, честно говоря фильм этого стоил. Меня фильм зацепил, сильно. Вряд ли это будет нормальный пост. Скорее несколько мыслей. О разном.
Фильм снят так, что оторваться невозможно. Мне, во всяком случае, так показалось. Снят мастерски, события развиваются быстро. Несмотря на то, что фильм длится 2 часа 20 минут, он мне не показался затянутым. Честно говоря, Звягинцева до этого я смотрел только "Возвращение". И, почему-то думая, что это будет по стилю аналог "Возвращения", такого не ждал.
Библейская связь. О ней много говорилось. Параллели с несколькими сразу библейскими сюжетами очевидны. Уже несколько критиков, как упертые, талдычат о книге Иова. Ну-ну... Если в фильме упомянуто, то, наверное, обязательно про это. Ага... Иов наоборот. Не то, что я люблю эту книгу. Сама по себе мысль, что если и тебя вся семья погибла, то это ничего, ты верь, и бог тебе новую подкинет, а жен и детей можно как носки менять, не кажется мне особенно привлекательной. Но ведь тут-то негатив Иова. Иов не проклинает бога, как то советует сделать ему жена ("ברך את ה` ומות" - благослови бога и умри). Николай просто не верит в бога. Не хочет верить. Не нравится ему фраза "неисповедимы пути господни". Как и мне. Друзья Иова приходят, что поддержать его. Друг Николая приходит, чтоб разрушить ему жизнь. Другие друзья (Паша и Анжела) лжесвидетельствуют против него. Это не парафраз на книгу Иова.Скорее перевертыш.
Мне лично показалось, что весь фильм - слабо завуалированная аллюзия на совсем другой эпизод. Виноградник Навуфея (Навота) - "כרם נבות". Именно поэтому и возникает храм на месте украденного дома. Приемлемым толкованием книги царств является, что "зеленый сад" - "גן ירק" - который хотел посадить Ахав на месте виноградника - это тот сад, который как правило разбивали на Ближнем Востока вокуг капищ Ваала. Звягинцев не мог не знать этого толкования истории o винограднике Навуфея, принятого и в христианстве, и у иудеев. По мне - сравнение церкви с капищем Ваала вполне достойное (я, кажется, ухожу в политику). Хотя главная параллель мне показалась в другом. Павел и Анжела, по лжесвидетельству которых главный герой попадает в колонию, "усыновляют" Рому. "?הרצחת וגם ירשת" (ты убил, и еще вступаешь в наследство?). Не надо много фантазии, чтоб понять, что вырастет из этого подростка. Фильм на самом деле безнадежен.
Ну да ладно с кривыми библейским аллюзиями и аналогиями. (Не)продуманность сюжета. По-моему, сюжет как раз продуман неплохо. Хотя и запутан, ИМХО, сверх надобности. Если досмотреть фильм до конца, то понятно, что ничего не случается "вдруг", немотивированно. Лиля не "запрыгивает" в постель к Дмитрию вдруг, она продолжает роман, который начался задолго до того, как начинаются события, показанные в фильме ("Что мы в прошлый раз заказывали?"). Поведение Дмитрия не кажется нелогичным: он приехал к Лиле. Остальное - вторичное. Поэтому он и не борется сильно, когда возникает опасность, а просто сваливает. Он не приезжал на этот гнилой север, чтоб с кем-то бороться.
Общее впечатление. Фильм безусловно талантлив. Призы меня не удивляют. Эти призы заслуженны. Если будет Оскар - это будет вполне заслуженный Оскар. Фильм попросту великолепно сделан. Прекрасная режиссерская работа. Продуманный сюжет, хотя многое объяснено вскользь и намеками (наверное, авторам не хотелось слишком растягивать фильм). Стоит смотреть (ссылка здесь), если, конечно, вы не боитесь депрессивных фильмов.
О политической стороне и гневных письмах - не здесь. Может, напишу еще один пост.
Фильм снят так, что оторваться невозможно. Мне, во всяком случае, так показалось. Снят мастерски, события развиваются быстро. Несмотря на то, что фильм длится 2 часа 20 минут, он мне не показался затянутым. Честно говоря, Звягинцева до этого я смотрел только "Возвращение". И, почему-то думая, что это будет по стилю аналог "Возвращения", такого не ждал.
Библейская связь. О ней много говорилось. Параллели с несколькими сразу библейскими сюжетами очевидны. Уже несколько критиков, как упертые, талдычат о книге Иова. Ну-ну... Если в фильме упомянуто, то, наверное, обязательно про это. Ага... Иов наоборот. Не то, что я люблю эту книгу. Сама по себе мысль, что если и тебя вся семья погибла, то это ничего, ты верь, и бог тебе новую подкинет, а жен и детей можно как носки менять, не кажется мне особенно привлекательной. Но ведь тут-то негатив Иова. Иов не проклинает бога, как то советует сделать ему жена ("ברך את ה` ומות" - благослови бога и умри). Николай просто не верит в бога. Не хочет верить. Не нравится ему фраза "неисповедимы пути господни". Как и мне. Друзья Иова приходят, что поддержать его. Друг Николая приходит, чтоб разрушить ему жизнь. Другие друзья (Паша и Анжела) лжесвидетельствуют против него. Это не парафраз на книгу Иова.Скорее перевертыш.
Мне лично показалось, что весь фильм - слабо завуалированная аллюзия на совсем другой эпизод. Виноградник Навуфея (Навота) - "כרם נבות". Именно поэтому и возникает храм на месте украденного дома. Приемлемым толкованием книги царств является, что "зеленый сад" - "גן ירק" - который хотел посадить Ахав на месте виноградника - это тот сад, который как правило разбивали на Ближнем Востока вокуг капищ Ваала. Звягинцев не мог не знать этого толкования истории o винограднике Навуфея, принятого и в христианстве, и у иудеев. По мне - сравнение церкви с капищем Ваала вполне достойное (я, кажется, ухожу в политику). Хотя главная параллель мне показалась в другом. Павел и Анжела, по лжесвидетельству которых главный герой попадает в колонию, "усыновляют" Рому. "?הרצחת וגם ירשת" (ты убил, и еще вступаешь в наследство?). Не надо много фантазии, чтоб понять, что вырастет из этого подростка. Фильм на самом деле безнадежен.
Ну да ладно с кривыми библейским аллюзиями и аналогиями. (Не)продуманность сюжета. По-моему, сюжет как раз продуман неплохо. Хотя и запутан, ИМХО, сверх надобности. Если досмотреть фильм до конца, то понятно, что ничего не случается "вдруг", немотивированно. Лиля не "запрыгивает" в постель к Дмитрию вдруг, она продолжает роман, который начался задолго до того, как начинаются события, показанные в фильме ("Что мы в прошлый раз заказывали?"). Поведение Дмитрия не кажется нелогичным: он приехал к Лиле. Остальное - вторичное. Поэтому он и не борется сильно, когда возникает опасность, а просто сваливает. Он не приезжал на этот гнилой север, чтоб с кем-то бороться.
Общее впечатление. Фильм безусловно талантлив. Призы меня не удивляют. Эти призы заслуженны. Если будет Оскар - это будет вполне заслуженный Оскар. Фильм попросту великолепно сделан. Прекрасная режиссерская работа. Продуманный сюжет, хотя многое объяснено вскользь и намеками (наверное, авторам не хотелось слишком растягивать фильм). Стоит смотреть (ссылка здесь), если, конечно, вы не боитесь депрессивных фильмов.
О политической стороне и гневных письмах - не здесь. Может, напишу еще один пост.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-24 11:13 am (UTC)Кстати о герое Вдовиченкова и конфликте с мэром. Героя, похоже, испугали не столько побоями, сколько угрозой дочери (уже в поезде Вдовиченков достаточно выразительно смотрит на девочку, идущую по вагону) Да и весь конфликт основан на недоразумении, мэр заподозрил происки конкурентов перед выборами, иначе не имело смысла рисковать из-за копеечной суммы. Т.е. Дмитрий ничего фантастического не требовал у мэра.
Очень психологически точное кино, при чем нет ощущения отстраненности, часто возникающего в артхаузе.
Фильм снят так, что оторваться невозможно.
Date: 2015-02-06 08:17 pm (UTC)Я ещё осенью на Хайфском кинофестивале посмотрела этот фильм.