После Орландо

[snow_leopard]

Как всегда после подобных терактов говорится так много глупостей, что так и хочется крикнуть "Дайте мне это развидеть!". Ну или расслышать. Где-то так пропорция глупостей к хотя бы не очень глупым замечаниям была 200:1. В лучшем случае. И оружие, оружие, оружие.

Сейчас вроде немного улеглось, хотя, что самое интересное, я так и не слышу вещей очевидных. Один мой "друг" из ФБ набрался смелости, и, будучи абсолютно правоверным американским "либералом", сторонником Сандерса и т.д. (комар носа не подточит), таким образом перечислил причины побоища в Орландо. 1) Свободный доступ к оружию (тут я делаю скидку, если бы он этого не отметил, предполагаю что все его друзья решили бы, что он предал дело партии и отступил от светлых заветов Обамы). 2) Радикальный ислам (явно шокировав при этом немало своих псевдо-либеральных друзей). 3) Гомофобия (достаточно очевидно). Мне осталось ему в комментариях добавить, что пункт (3) можно было и не упоминать, он уже включен в пункт (2). Как и еще очень фобий, также включенных в это определение (ну, например, ксенофобия, если кто-то настаивает).

Проблема на самом деле еще хуже, и абсолютно очевиднa, если конечно верить собственным глазам, а не святым книгам религии прогрессивизма и пламенным речам Обамы. Гомофобия не является проблемой "радикального ислама". Это одна из составляющих обыкновенного ислама. Другого ислама нет. Что самое интересное, что судя по тому, какую чушь несли CNN и NPR после теракта, люди, делавшие репортажи, прекрасно это понимали. Иначе не было бы смысла столь грубо подтасовывать факты. Kак, например, NPR и LA Times, выталкивая в первые ряды говорящих голов Даайи Абдаллу, гей-имама из Вашингтона. Что тут сказать? Когда я писал о подлоге CNN, которые, пытаясь в мессианско-прогрессивистском порыве убедить людей, что ислам - религия мира, притащили в студию ахмадийца, они еще были лапочки. Гей-имам -- вот это уже по-нашему. Для тех, кто не в курсе, с точки зрения ислама, гей-имам -- это такой же оксюморон, как, например, папа римский - женщина. Ну или имам - атеист. Кому какое сравнение симпатичнее. Кстати, статья об этом имаме, интересна не столько содержанием (оно не очень), сколь комментариями. Комментарии абсолютно мейнстримных мусульман, совсем ни с какой стороны не экстремистов, например работника марокканского министерства просвещения, впечатляют. Во всяком случае, очень это должно впечатлить тех, кто умеет читать. Здесь, кстати, статья о нем же в Эль-Джазире. Комментарии более сдержаны, но, по-моему, не так сложно понять, что думают мусульмане об этом "имаме".

Много, очень много усилий прилагается, чтоб заретушировать абсолютно очевидное. Для тех, у кого есть сомнения, советую почитать, что думают абсолютно мейнстримные арабы-мусульмане о бойне в Орландо. Единственное, что меня в этой истории удивляет, это то, что автор "удивлен". Удивлен чем конкретно?? Он никогда не слышал о том, что в большинстве мусульманских стран гомосексуализм - это преступление. Он никогда не слышал о том, что геев в мусульманском мире чаще всего убивают свои же семьи, чтоб избежать позора. Он никогда не видел радости по поводу событий 11 сентября?

Ну и последнее. Американские "прогрессивисты", любители Сандерса, Хиллари и Обамы "радуют". Они так увлеклись строительством "коалиции меньшинств", что готовы принять туда любого людоеда, при условии, что он объявит себя "меньшинством". На определенном этапе это можно было оправдать. Но сейчас они делают ровно то же, что сделали в 60-ые республиканцы, когда пригласили в свои ряды сторонников сегрегации. Закончилось это Трампом, который своим расизмом гордится и эпатирует (теперь, правда, он направлен против латиноамериканцев а не черных. Я не вижу в этом признаков никакого прогресса). Сейчас демократы, чтоб расширить свою "коалицию", продают душу дьяволу. Интересно, каким имамом во главе демократов это закончится лет через 50?

Comments

[natali-ya.livejournal.com]

Но, может быть, дело не в исламе, а в степени либерализма в государстве? Насколько я знаю, иудаизм и христианство тоже против однополых сексуальных контактов.

[andrey-katz.livejournal.com]

Не уверен. Во-первых, в современном христианстве есть много течений, которые вполне дружелюбно относятся к геям. Ортодоксальный иудаизм (который не является самым распространенным среди евреев) никак не оправдывает насилие против геев, остальные течения иудаизма не гомофобны совсем. Вчитываться в святые книги этих религий (в т.ч. ислама) и указывать, что "они все плохие" я лично считаю бессмысленным. Все религии не выполняют и половины написанных в этих книгах заповедей. Если бы иудаизм всерьез воспринимал все заповеди Торы, мы бы жили бы в каменном веке по законам диких афганских племен. В разное время адепты разных религий сами решают, какие заповеди выполнять, а какие - не нужно. На то и есть в каждой из этих религий толкования, хадиссы , талмуд и т.п., чтоб объяснять, что в святых книгах правильно, а что нет. Поэтому, когда я говорю об исламе - я имею ввиду ислам здесь и сейчас. Вопрос чем был ислам 500 лет назад или чем он будет через 500 лет отношения к делу не имеют. А здесь и сейчас ислам -- это идеология ксенофобии, гомофобии и мизогинии в одном флаконе.

Что первично - либерализм в обществе или доминантная религия - не знаю. ИМХО это вопрос о курице и яйце. Религия - это форма идеологии, поэтому думаю, что идеология все же первична. Факт, что мусульмане, переехавшие в США, Францию и Великобританию, либеральнее не стали. Скорее наоборот. История о тунисской официантке, которая была избита во Франции "единоверцами" за то, что подавала посетителям (обычным французам) в рамадан вино - очень симптоматична. Как она сама говорит, она делала в Тунисе то же самое, и никто там ее не смел пальцем тронуть.

[natali-ya.livejournal.com]

Убедили.

[tatale.livejournal.com]

Любая религия несёт в себе скрытую опасность, поскольку требует от ее адептов слепой веры в слова религиозных авторитетов.
Некоторые, к примеру протестантские религии, этой опасности практически лишены - там вся религия завязана на личной ответственности и никаких индульгенций не предусмотрено.
В своё время и христианство и иудаизм пролили изрядно крови, но сегодня как-то успокоились. А ислам, как самая молодая крупная религия, всё еще не натешилась претензиями на мировое господство. И я согласна - сегодня ислам опасен именно как религия, нет никакого мирного ислама - он свободно превращается в немирный, стоит только какому-то аятолле сказать, что надо разделаться с какими-то очередными оскорбителями.

[andrey-katz.livejournal.com]

Абсолютно согласен. Религия, в моем понимании, это идеология, адепты которой столь слабы и не уверены в себе, что определяют бога как высший авторитет. А ислам просто в наше время отличился особым "человеколюбием". Ничего личного, как говорится. Когда это были католики, сейчас мусульмане. Лет через 300 еще кто-то это знамя поднимет.

[sergeyoho.livejournal.com]

Но сейчас они делают ровно то же, что сделали в 60-ые республиканцы, когда пригласили в свои ряды сторонников сегрегации. Закончилось это Трампом, который своим расизмом гордится и эпатирует

Справедливости ради, Трампа не то чтоб «пригласили». Он, как я понимаю, припёрся со стороны и воспользовался тем, что республиканские лидеры потеряли популярность среди паствы. И ещё всякими удачными для него обстоятельствами.

Ну а в целом согласен. Союз между леволибералами и мусульманами – штука очень причудливая и не до конца мне понятная. Там, по-моему, несколько значимых причин.

[andrey-katz.livejournal.com]

Кажется, ты меня не совсем правильно понял. Трампа, разумеется никто не звал. Но старшее поколение его сторонников (лет 50 лет назад), сегрегационистов юга, Голдвотер и Никсон активно зазывали в партию ("искать избирателей там, где они есть"). А по прошествии 50-и лет дети и внуки этих избирателей решили, что зачем нам кандидаты, которые будут с нами "заигрывать". Мы хотим Трампа, который такой же "как и мы" (в смысле, что согласен с тем, что это мексиканцы и китайцы нас, бедных, обокрали). Хотим хардкор. Трампа, разумеется, никто не звал, и, разумеется, верхушка республиканцев ни с какой стороны не расистская. Но... Избиратели на дороге не валяются, а в "коалицию" брали всех, кого демократы обидели. Вот и доигрались.

[akaishi.livejournal.com]

> ...пропорция глупостей к хотя бы не очень глупым замечаниям
> была 200:1.

А после твоего поста стала 201:1 :-)

[andrey-katz.livejournal.com]

Если есть что-то по делу, я готов выслушать. Если нет, то не обязательно мусорить в чужих журналах.

[akaishi.livejournal.com]

Ну ладно, одна маленькая деталь (отвечать на всё мне просто жизни не хватит).

> Гомофобия не является проблемой "радикального ислама".
> Это одна из составляющих обыкновенного ислама.

Да. Как и составляющая христианства и иудаизма. Ну и что? Почему миллиарды мусульман, христиан и иудеев не убивают геев каждый день пачками? Вот сегодня в Хайфе прошел гей-парад. Никого вроде не убили и даже не побили, хотя в городе полным полно и первых, и вторых, и третьих. О чем это говорит?

[andrey-katz.livejournal.com]

>>Да. Как и составляющая христианства и иудаизма.

И о том и о другом я писал в комментарии выше. Сравнение как минимум некорректное.

>> Вот сегодня в Хайфе прошел гей-парад. Никого вроде не убили и даже не побили,

Это говорит только о том, что полиция в Израиле все еще не работает по законам шариата.

>> (отвечать на всё мне просто жизни не хватит).

Я понимаю, что если фактами не владеешь, или их просто нет, то жизни, разумеется не хватит.

Дайджест № 260

[livejournal.livejournal.com]

User natali_ya referenced to your post from Дайджест № 260 (http://natali-ya.livejournal.com/2419531.html) saying: [...] АКТУАЛИИ, РАЗМЫШЛИЗМЫ. После Орландо [...]

Книги или реальность?

[livejournal.livejournal.com]

User varana referenced to your post from Книги или реальность? (http://varana.livejournal.com/1115701.html) saying: [...] тоже на тему массового убийства в Орландо: http://andrey-katz.livejournal.com/34091.html#comments [...]