Ближневосточные благоглупости

США увлечены своим любимым делом -- вламываться в очередную войну на Ближнем Востоке, лишь смутно понимая, каковы ее цели, и чем все это закончится. В этот раз -- нам друг любой, воюющий против ИГ (Исламское Государство). ИГ, кончено, штука очень неаппетитная, но кажется, как всегда забыли задать один вопрос: "Что потом?". Хотя, слабо, едва слышно пробивается голос разума. Генерал Мартин Демпси признает, что есть "определенное беспокойство", что после захвата суннитских территорий шиитское правительство Ирака не будет правительством "всех иракцев", и не будет содействовать единству иракского государства. Он надеется, что после того как правительственные силы возьмут Тикрит, он узнает, "обоснованы ли беспокойства". Тикрит еще окончательно не взяли, но Эль-Джазира уже говорит о целых деревнях, разрушенных по дороге. Эль-Джазира правда не смогла независимо проверить эти сообщения. Как, в общем, и сам факт наличия деревень после победного шествия шиитских головорезов.

Интересно, кто-то ждал чего-то другого от таких милых людей как Муктада а-Садр или Каис Хазали? И "правительства" Багдада, находящегося на коротком поводке тегеранских аятолл? Американцы когда-нибудь поймут разницу между Ближним Востоком и Дисней-лэндом? И, наконец, что из шиито-суннисткой резни Сингапур не построишь? Хотя чего это я -- а-Садр уже считается "умеренным" в Ираке. На фоне Хазали. Ну примерно как Эль-Каида стала "умеренной" на фоне ИГ.

Предвижу вопрос: "Кто же хуже, суннитские отморозки или шиитские?". Оба хуже.