Люди в белом

[snow_leopard]

Надолго ли Израиль застрял в Газе - я не знаю, пророчествами заниматься не буду, и никакие голоса из будущего я не слышу. Да и писать об этой войне не хотелось, ведь, кажется, и так все ясно. И тем не менее, одна штука очень сильно взбесила.

Все, кто пишет об этой войне, как всегда разделились на ... три группы. Именно не на две, а на три. Две первые группы - поддерживающие Израиль и Хамас - с ними все ясно. И, честно говоря, при всей моей неприязни к людям, поддерживающим во всей этой истории Хамас, позиция их мне ясна. Ясна, и я думаю, она имеет право на жизнь. С их точки зрения война Хамаса - это война жителей Газы за свои права (да-да, в т.ч. право на всю Палестину без евреев), война народная и освободительная, в которой все средства хороши. Да, я знаю, что каждое из этих слов - элементарная ложь (кроме Палестины без евреев), но есть люди, которые попросту верят в этот комплекс утверждений. Я не собираюсь их переубеждать, как я не собираюсь переубеждать человека, который искренне верит, что мир создан богом чуть более 5000 лет назад. Его право верить, аргументы бесполезны.

Бесит третья категория, те, которых я условно называю"люди в белом". Т.е. это те, кто знают, что Хамас - террористическая организация, знакомы с его идеологией геноцида, на словах они Хамас даже не поддерживают. Можно сказать, осуждают. Но вот детей им очень жалко. Из Газы. Настолько жалко, что они тут же умудряются осуждать "агрессию" Израиля, и причитать "ну как вы можете". После долгих объяснений о том, что вообще-то в белых перчатках воевать попросту невозможно, что 50% мирных жителей среди погибших, когда бои идут в густонаселённых районах - это невероятный успех, до которого той же американской армии расти и расти (пусть посчитают гражданские жертвы в Фаллудже), честно говоря - надоело. Можем. Примерно как Черчилль, который снёс Дрезден с лица земли, не сильно задумываясь о возрасте мирных немцев, похороненных под обломками. Хотя нет, не так. Совсем не так. Устроить такую бомбёжку не пришло бы в голову ни одному израильскому офицеру. Да и, предполагаю, что будь такой приказ, ни один лётчик его бы не выполнил.

Когда я говорю о "людях в белом", я не имею ввиду людей, которые не разобрались кто против кого, и в споре "кто виноват" наложили голливудский шаблон на картинку CNN. (Да, я знаю, своей головой думать тяжело). Для того, чтоб разобраться, нужно время. Объяснить, что война - это не голливудский фильм и не игра в футбол человеку, с войной знакомому по фильмам и достаточно стерильным репортажам современных СМИ - непросто. Что жизни людей (гражданских) там даже самые совестливые жалеют настолько, насколько возможно, а не насколько это требуют "Самые Человечные из Людей". (Требования этих "Самых Человечных" часто сходят на нет, когда воюет США или ещё кто-то. Но к чёрту эти подробности.) Да и не знаю я, как это всё на 2 минуты объяснить. А больше времени не дадут - от слишком долгого репортажа без ясного объяснения "кто здесь good guys", народ зевать начнёт. Рейтинг падать будет. А что такое какие-то там войнушки на другой половине глобуса по сравнению с рейтингом?

Я говорю о тех, кто прекрасно знает о том, что происходит, что такое Хамас, и умудряется поддерживать его "из большой жалости к детям Газы". Ну а поскольку Хамас - террористическая организация, то мы ее, конечно, осудим, но требовать что-либо реальное будем только от Израиля. Хамас ведь - это арабы, какой с них спрос? Слово "расизм" при этих рассуждениях остаётся за кадром. Разумеется.

В общем так. По-моему, такие "люди в белом" намного хуже, чем те, кто из идеологических соображений поддерживает Хамас. В этом смысле я не побоюсь сказать, что уважаю Мохаммеда Дейфа намного больше, чем Нави Пиллай или какого-нибудь слащавого комментатора Нью-Йорк таймс. (Что совсем не значит, что я буду сильно грустить о смерти Мохаммеда Дейфа, когда его, наконец, кто-нибудь отправит в края вечного секса). Просто потому, что даже открытые враги не так опасны, как лицемеры.

Comments

[andrey-katz.livejournal.com]

>> Она всегда бывает вместе с барионной материей и усиливает её гравитационное поле.

Нет, не всегда.

>> Известно, что это плотная расширяющаяся среда - вакуум или эфир, который ускоренно раздвигает скопления галактик.

Я не знаю, в каком смысле здесь использовано слово "плотная". И это точно не эфир, ни в каком понимании. Темная энергия ничего не сжимает. Она просто расширяет Вселенную, как расширяется поверхность шарика, когда его надувают. Только это происходит в трех измерениях. Когда надувают воздушный шарик, на его поверхности ничего не сжимается.

>> Поэтому изначальные флуктуации материи во Вселенной переросли в её нынешнюю ячеистую структуру.

Темная энергия никак не влияет на расширение Вселенной в период формирования структур. В этот период динамика Вселенной полностью доминируется излучением, влияние темной энергии меньше, чем радиации, на много порядков.

>> Более того, действие тёмной энергии недооценивается из-за незнания природы гравитации.

Ну в принципе природа неквантовой гравитации известна неплохо, это один из стандартных курсов для физиков-мастерантов. А природа квантовой гравитации не очень релевантна для описания всех этих процессов. Если вы не доверяете гравитации Эйнштейна (как классической теории, не квантовой, разумеется), то все разговоры о темной материи и и энергии не имеют, насколько я понимаю физику, много смысла.

[kauri-39.livejournal.com]

Даже в скоплении Пуля тёмная материя входит в состав прошедших друг сквозь друга скоплений галактик и ещё захватывает края облаков горячего газа. Всё это барионная материя. Не слышал, что та и другая материя где-то располагаются отдельно.

Пример с раздувающимся шариком не корректен. Обман зрения. Потому что плотность космической среды, в отличие от плотности растягиваемой резины, не падает. Это тоже известно, но выводов из этого не делают. Более корректный двумерный пример - это расширение плёнки водорослей ряски. Попробуем обсудить этот момент - развилку к истине или заблуждению.

[andrey-katz.livejournal.com]

Извините, я не очень хочу продолжать, т.к. у вас слишком много ошибок в рассуждениях. У пространства строго говоря вообще плотности нет. Есть плотность энергии - и это соответствует скорости надувания шарика. Плотность резины ко всему этому отношения не имеет - у пространства нет плотности.

[kauri-39.livejournal.com]

Пусть будет не просто плотность, а плотность энергии, важно, что она проявляется как движущая сила - ускоренно раздвигает галактики. И не снижается в ходе расширения Вселенной. Об этом пишут, в частности, А.М. Черепащук и А.Д. Чернин в книге "Вселенная, жизнь, чёрные дыры". Если вы продолжаете считать, что расширение Вселенной подобно раздуванию шарика, то мы действительно рассуждаем по-разному и продолжать не имеет смысла.